Domar om spel och spelbolag

Hur ofta sänker eller upphäver domstolen en sanktionsavgift?

Av 22 sanktionsbeslut med känt utfall har domstolarna sänkt 14 och upphävt 4, medan 4 står fast. Vi räknar varje beslut en gång, med utfallet i den senaste instans som prövat det; om Högsta förvaltningsdomstolen nekar prövningstillstånd, alltså inte tar upp målet, står kammarrättens dom. Vitesföreläggandet mot Zimpler och marknadsföringsärenden ingår inte i räkningen. Flera domar har överklagats vidare, så utfallet är inte slutligt för alla beslut – kolumnen Läge i tabellen nedan visar var respektive ärende befinner sig.

Förvaltningsrätten i Linköping upphävde sanktionsavgiften på 100 miljoner kronor mot Svenska Spel Sport & Casino den 2 juni 2025, men Spelinspektionen har överklagat domen. Kammarrätten sänkte ATG:s avgift från 6 till 3 miljoner kronor den 13 oktober 2025, och Högsta förvaltningsdomstolen nekade senare prövningstillstånd. ATG:s sänkning står därmed fast, medan ärendet om Svenska Spel Sport & Casino har gått vidare. Du kan jämföra beloppen före och efter domstolens prövning i Spelinspektionens sanktionsavgifter per bolag.

Snabbare och Betsson Nordic förlorade i förvaltningsrätten den 2 juli 2026, men båda har överklagat till kammarrätten. Deras avgifter på 5,5 respektive 6,5 miljoner kronor står därför kvar enligt förvaltningsrättens domar, samtidigt som processerna fortsätter; Spoonikers avgift på 10 miljoner kronor står fast.

Den 8 oktober 2026 avslog Kammarrätten i Jönköping överklagandena från Hillside (Gaming) ENC och Hillside (Sports) ENC. Förvaltningsrättens sänkta avgifter på 4 respektive 40 miljoner kronor gäller därmed även efter kammarrättens prövning. Räkningen ovan påverkas inte, eftersom båda besluten redan räknades som sänkta.

Får spelare tillbaka sina insatser? Domarna om återbetalning

Ja, i två svenska mål har domstolen förklarat spelavtalen ogiltiga enligt 33 § avtalslagen och låtit spelaren få tillbaka pengarna, och i båda hade spelaren allvarliga spelproblem.

• Nätkasinot, Högsta domstolen 1 juli 2025: Det mest kända avgörandet är domen i mål T 607-24, ”Nätkasinot” (NJA 2025 s. 719), där en spelare fick rätt till drygt 500 000 euro från ett maltesiskt nätkasino. Målet gällde BML Group Ltd:s överklagande av Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 21 december 2023 i mål PMT 4156-21 om insatser under en VIP-period på cirka 5,8 miljoner kronor; det är samma återbetalning prövad i två instanser, inte två återbetalningar. HD fastställde domen utom skadeståndet på 10 000 kr för psykiskt lidande, som alltså inte ingick i det slutliga utfallet.
• Svea hovrätt 11 februari 2026: I mål T 7437-23 beslutade hovrätten att BML Group och NGG Nordic Ltd ska betala tillbaka cirka 4,7 miljoner kronor till en annan spelare. Även där hade spelaren allvarliga spelproblem, och samtliga spelavtal förklarades ogiltiga. Det är alltså en annan dom om återbetalning från casino än Nätkasinot, även om BML Group förekommer i båda.
• EU-domstolen 16 april 2026: I mål C-440/23 kom domstolen fram till att en spelare kan kräva tillbaka förlorade insatser när spelet är förbjudet i landet. Avgörandet gällde en fråga från en maltesisk domstol om tysk rätt och innebär att en medlemsstat får förbjuda vissa onlinespel trots licens i ett annat EU-land.

Du kan läsa mer om att kräva tillbaka insatser efter EU-domen. Hur en tvist går till steg för steg beskrivs i guiden om tvistlösning.

Vilka prejudikat styr sanktionsavgifterna?

Två avgöranden bär upp praxis: HFD 2023 ref. 25 om hur sanktionsavgiften räknas och Kammarrätten i Jönköpings domar den 27 maj 2024 om omsorgsplikten.

• HFD 2023 ref. 25: I mål 3705-21, Genesis Global mot Spelinspektionen, slog Högsta förvaltningsdomstolen den 9 maj 2023 fast att taket i 19 kap. 13 § spellagen, alltså den högsta möjliga avgiften, ska räknas på nettoomsättningen. Domstolen bedömde också att det som utgångspunkt är en allvarlig överträdelse att inte kontrollera spelare mot Spelpaus och återförvisade avgiftsfrågan för ny prövning.
• Resning nekad: Den 24 april 2026 nekade domstolen resning, en extraordinär omprövning, i mål 1671-25.
• Kammarrätten om omsorgsplikten: Domarna innebär att omsorgsplikten kräver att licenshavaren självmant vidtar åtgärder för att begränsa vissa kunders spelande. Högsta förvaltningsdomstolen gav inte prövningstillstånd i sex av målen i december 2024 (enligt Spelinspektionens beslutssidor den 13 december 2024 för Snabbare, Hajper, ComeOn, Casinostugan och Mr Green), vilket innebär att kammarrättens domar står fast i dessa mål.

Samtidigt sänktes sanktionsavgifterna i kammarrättens domar:

Du kan läsa mer om reglerna i spellagen förklarad.

En annan fråga prövades i Zimpler-målet, kammarrättens mål 1859-24 den 7 februari 2025: Spelinspektionens överklagande om ett vitesföreläggande på 25 miljoner kronor mot betaltjänsten avslogs. Ett vitesföreläggande är ett krav förenat med ett bestämt belopp om kravet inte följs, och domstolens skäl var att riktningskriteriet saknar konkretion. Frågan om lagens avgränsning behandlas också i förslaget i Ds 2025:23 om ett deltagarkriterium.

Vad har EU-domstolen sagt om nationella spelregler?

EU-domstolen har flera gånger sagt att ett land får begränsa spel från andra medlemsstater, men att begränsningen måste vara konsekvent.

• C-440/23 (16 april 2026): Domstolen slog fast att vissa onlinespel får förbjudas trots licens i ett annat EU-land. Frågan kom från en maltesisk domstol och gällde tysk rätt samt bolagen European Lotto and Betting och Deutsche Lotto- und Sportwetten i Lottoland-gruppen. Bolagen hade licens från MGA, samma myndighet som ger tillstånd till casinon med licens från Malta.
• Sjöberg och Gerdin (C-447/08 och C-448/08, 8 juli 2010): Domstolen godtog förbud mot att marknadsföra privat vinstdrivet spel från andra medlemsstater. Straffen får däremot inte vara strängare än för olicensierat inhemskt spel.
• Gambelli (C-243/01, 6 november 2003): Klargjorde att begränsningar verkligen måste minska spelandet på ett konsekvent och systematiskt sätt.
• Lindman (C-42/02, 13 november 2003): Gällde skatt på lotterivinster från andra medlemsstater. Skatteverket slutade beskatta sådana vinster från EES, Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, genom en skrivelse den 31 mars 2004, och skattefriheten skrevs in i lag från 2009 (prop. 2008/09:47).
• Placanica (6 mars 2007): Gällde i stället italienska licens- och straffregler.

För svenska spelregler betyder det att möjligheten att begränsa utländska aktörer också ställer krav på hur reglerna utformas och tillämpas. Om du vill se vilken myndighet som har tillsyn över spelbolag med olika licenser kan du använda licensjämförelsen.

Vilka spelmål väntar på dom?

De största öppna målen gäller Svenska Spel Sport & Casino och Glitnor Services Limited. Förvaltningsrätten upphävde sanktionsavgiften på 100 miljoner kronor mot Svenska Spel Sport & Casino den 2 juni 2025. Spelinspektionen överklagade domen den 18 juni 2025, så frågan om avgiften är ännu inte slutligt avgjord. Glitnor Services Limited har överklagat beslutet från den 21 mars 2025 om en avgift på 28 miljoner kronor till förvaltningsrätten. Ingen dom är publicerad i det målet.

Även flera mål där avgifterna redan har sänkts är fortfarande öppna. Kanon Gamings avgift sänktes från 7 till 4,8 miljoner kronor den 23 september 2025, men Spelinspektionen har överklagat domen. För Hillside (Sports) sänktes avgiften från 65 till 40 miljoner kronor och för Hillside (Gaming) från 14 till 4 miljoner kronor den 13 juni 2024. Båda bolagen överklagade, men Kammarrätten i Jönköping avslog överklagandena den 8 oktober 2026 (mål 2341-24 och 2342-24). Om domarna har överklagats till Högsta förvaltningsdomstolen framgick inte av Spelinspektionens beslutssidor den 13 november 2026. Snabbare och Betsson Nordic har tagit målen om sina penningtvättsavgifter till kammarrätten, som är nästa domstolsinstans efter förvaltningsrätten. Hur myndigheten arbetar med tillsyn och beslut beskriver vi på sidan om Spelinspektionens uppdrag och beslut.

Alla domar om spelbolag i en tabell

Tabellen har alla avgöranden vi följer, från Gambelli 2003 till kammarrättens domar i Hillside-målen den 8 oktober 2026, med målnummer, parter, fråga, utfall och länk. Kolumnen Typ skiljer mellan sanktioner, spelares rätt och EU-domstolen. Du kan sortera på datum eller domstol för att följa avgörandena över tid eller inom en instans. ”Inget prövningstillstånd” betyder att Högsta förvaltningsdomstolen inte tog upp målet, så kammarrättens dom står. Utfallet anges i förhållande till det överklagade avgörandet: när kammarrätten avslår ett överklagande står förvaltningsrättens dom fast.

Brottmål och mål om marknadsföring hos publicister ingår inte i tabellen. I vår övriga bevakning kan du läsa om tidigt ingripande vid riskfyllt spelbeteende , casinot på äldreboendet i Hammarö och kreditförbudet från 1 maj 2026. För jämförelser av uttagsvillkor finns villkorsindexet med uttagsgränser per casino.

Frågor om domar mot spelbolag