Domar om spel och spelbolag

Sidan samlar domstolarnas avgöranden i tre grupper: överprövning av Spelinspektionens sanktioner, mål där spelare har krävt tillbaka insatser och EU-domstolens domar om nationella spelregler. Varje avgörande har länk till källan och mål-nummer där domstolen anger ett. Reglerna bakom besluten finns i spellagen förklarad. Sammanställningen görs av redaktionen på utländskacasino.se.

Hur ofta domstolen ändrar besluten

Diagrammet räknar Spelinspektionens sanktionsbeslut (sanktionsavgift eller varning) som har ett känt utfall i domstol. Fastställt betyder att beslutet står, sänkt att avgiften har minskats och upphävt att beslutet har undanröjts i den senaste instansen. Överklagade beslut utan dom räknas inte in i andelen. Beloppen före och efter domstol finns i databasen över sanktionsavgifter.

Prejudikaten

HFD 2023 ref. 25 från 9 maj 2023 och Kammarrätten i Jönköpings avgöranden från 27 maj 2024 klargör hur sanktionsavgifter beräknas och vad omsorgsplikten kräver. I Högsta förvaltningsdomstolens mål 3705-21, Genesis Global Ltd mot Spelinspektionen, fastställdes att taket för sanktionsavgiften i 19 kap. 13 § spellagen räknas på nettoomsättningen.¹ Domstolen skrev också att det som utgångspunkt är en allvarlig överträdelse att inte kontrollera spelare mot Spelpaus. Avgiftsfrågan återförvisades till Spelinspektionen för ny prövning.

I mål 1671-25 nekade Högsta förvaltningsdomstolen resning den 24 april 2026.² Målet gällde en sanktionsavgift som hade beräknats på bruttoomsättning. Resning innebär att ett redan avgjort mål tas upp på nytt.

Kammarrätten i Jönköping avgjorde den 27 maj 2024 flera spelmål, bland annat mål 2039-22 om Mr Green och målen om Snabbare, Hajper, ComeOn, Casinostugan, XC Gaming och Hillside (Sports).³ Kammarrätten slog fast att omsorgsplikten kräver att licenshavaren självmant vidtar åtgärder för att begränsa vissa kunders spelande.

Spelinspektionens beslutslista visar att kammarrätten samtidigt sänkte flera avgifter: Snabbare från 65 till 24 miljoner kronor och Hajper från 50 till 14 miljoner kronor. ComeOns avgift sänktes från 35 till 13 miljoner kronor och Casinostugans från 25 till 8 miljoner kronor. Samma dag sänktes också Spoonikers avgift för otillåtna bonusar i mål 2635-21, från 100 till 30 miljoner kronor.⁴

Högsta förvaltningsdomstolen gav inte prövningstillstånd i målen om Mr Green, Snabbare, Hajper, ComeOn, Casinostugan och Spooniker, meddelade Spelinspektionen den 17 december 2024.⁵

Kammarrätten i Jönköpings mål 1859-24 gällde i stället ett vitesföreläggande mot betaltjänsten Zimpler. Den 7 februari 2025 avslog domstolen Spelinspektionens överklagande. Vitesföreläggandet saknade grund eftersom riktningskriteriet enligt domstolen saknar konkretion.⁶

Spelare som fått tillbaka pengar

Högsta domstolens dom den 1 juli 2025 i mål T 607-24, «Nätkasinot» (NJA 2025 s. 719), gav en spelare rätt att få tillbaka drygt 500 000 euro från ett maltesiskt nätkasino. Spelaren hade allvarliga spelproblem, och spelavtalen bedömdes vara ogiltiga enligt 33 § avtalslagen.⁷

Målet var ett överklagande av Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 21 december 2023 i mål PMT 4156-21.⁸ Den domen gällde insatser under en VIP-period på cirka 5,8 miljoner kronor.⁹ Beloppen i de båda avgörandena avser samma återbetalning, prövad i två instanser, inte två separata återbetalningar till spelaren.

Klagande i Högsta domstolen var BML Group Ltd. Domstolen fastställde Patent- och marknadsöverdomstolens dom utom skadeståndet på 10 000 kr för psykiskt lidande, som ogillades.

Svea hovrätt beslutade den 11 februari 2026 i mål T 7437-23 att BML Group och NGG Nordic Ltd ska återbetala cirka 4,7 miljoner kronor till en spelare med allvarliga spelproblem.¹⁰ Det är ett annat mål än «Nätkasinot».

Patent- och marknadsöverdomstolens avgörande PMÖD 2022:2, mål PMÖÄ 6119-20, den 11 mars 2022 gällde i stället marknadsföring till personer som stängt av sig via Spelpaus. Parterna var Konsumentombudsmannen och ett spelbolag. Domen anger en respitperiod på 24 timmar.¹¹

Hur en spelare går vidare i en tvist med ett spelbolag beskrivs i guiden om tvistlösning.

EU-domstolen

EU-domstolen slog i domen den 16 april 2026 i mål C-440/23 fast att en medlemsstat får förbjuda vissa onlinespel även om operatören har licens i ett annat EU-land, och att spelaren kan kräva tillbaka förlorade insatser.¹² Frågan kom från en maltesisk domstol och gällde tysk rätt: bolagen European Lotto and Betting och Deutsche Lotto- und Sportwetten i Lottoland-gruppen stod mot den som tagit över en spelares krav.

I domen Sjöberg och Gerdin, mål C-447/08 och C-448/08, 8 juli 2010, fann EU-domstolen att artikel 49 EG inte hindrar ett förbud mot att marknadsföra privat vinstdrivet spel från andra medlemsstater till landets invånare.¹³ Artikeln hindrar däremot strängare straff för främjande av sådant spel än för olicensierat inhemskt spel. Den nationella domstolen ska pröva detta.

I Gambelli, mål C-243/01, 6 november 2003, fann EU-domstolen att straffsanktionerade förbud mot att förmedla vadslagning åt en utländsk bookmaker inskränker etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster.¹⁴ Inskränkningen måste syfta till att verkligen begränsa spelandet på ett konsekvent och systematiskt sätt.

Lindman, mål C-42/02, 13 november 2003, gällde beskattning av lotterivinster från andra medlemsstater. Efter domen slutade Skatteverket beskatta lotterivinster från andra EES-länder genom en skrivelse 31 mars 2004, och skattefriheten skrevs in i lag från 2009, enligt prop. 2008/09:47.¹⁵

Placanica m.fl., mål C-338/04, C-359/04 och C-360/04, 6 mars 2007, finns i EU-kommissionens förteckning över rättspraxis om spel.¹⁶ Målen gällde italienska licens- och straffregler för spel.

Vilken myndighet som har tillsyn över ett bolag med licens i ett annat EU-land framgår av licensjämförelsen.

Alla avgöranden

Tabellen har alla avgöranden vi följer, med datum, domstol, mål-nummer, parter, fråga, utfall och länk till källan. Filtrera på typ – sanktioner, spelares rätt eller EU-domstolen – eller på utfall.

Väntande mål

Per 5 oktober 2026 är bland annat besluten mot Svenska Spel Sport & Casino och Glitnor Services Limited ännu inte avgjorda i sista instans. Förvaltningsrätten i Linköping upphävde sanktionsavgiften på 100 miljoner kronor mot Svenska Spel Sport & Casino den 2 juni 2025; Spelinspektionen överklagade till kammarrätten den 18 juni 2025.¹⁷ Glitnor Services Limited har överklagat avgiften på 28 miljoner kronor från 21 mars 2025 till förvaltningsrätten; ingen dom är publicerad per 5 oktober 2026.¹⁸

Spelinspektionens beslutssidor visar att förvaltningsrätten den 10 april 2025 sänkte avgiften på 2,6 miljoner kronor för Hacksaw Studios, som har överklagat till kammarrätten.¹⁹ Kanon Gamings avgift sänktes från 7 till 4,8 miljoner kronor den 23 september 2025; Spelinspektionen överklagade till kammarrätten den 10 oktober 2025.²⁰ Snabbare och Betsson Nordic har överklagat förvaltningsrättens domar från 2 juli 2026 om penningtvättsavgifterna till kammarrätten.²¹

Förvaltningsrätten sänkte den 13 juni 2024 avgifterna för Hillside (Sports) från 65 till 40 miljoner kronor och för Hillside (Gaming) från 14 till 4 miljoner kronor; bolagen har överklagat till kammarrätten.²²²³ Videoslots penningtvättsavgift sänktes av förvaltningsrätten från 9 till 4 miljoner kronor den 29 november 2024, och bolaget har överklagat till kammarrätten.²⁴²⁵ Förvaltningsrätten upphävde den 16 december 2025 besluten mot Bingoringens paraplyförening och VGIF Lotteriförening; Spelinspektionen överklagade den 23 december 2025.²⁶²⁷

Överklagade beslut som inte är avgjorda i sista instans. ImpactWin Partner Ltd gäller telefonförsäljning (marknadsföring – ingår inte i diagrammet).

• Falköpings AIK IA beslut 9 apr 2026, 12 000 kr
  Överklagad 2026-04-21 (ingen dom publicerad per 2026-10-05) · Beslut (PDF)
• Bollnäs GoIF/BF beslut 9 apr 2026, 29 000 kr
  Status på beslutssidan: Överklagad (ingen dom publicerad per 2026-10-05) · Beslut (PDF)
• ImpactWin Partner Ltd beslut 4 mars 2026, 400 000 kr (marknadsföring – ingår inte i diagrammet)
  Överklagad 2026-03-20 (ingen dom publicerad per 2026-10-05) · Beslut (PDF)
• Snabbare Ltd beslut 28 maj 2025, 5,5 mkr
  Överklagad; FR 2026-07-02 avslog; bolaget har överklagat till KR · Beslut (PDF)
• Betsson Nordic Ltd beslut 28 maj 2025, 6,5 mkr
  Överklagad; FR 2026-07-02 avslog; bolaget har överklagat till KR · Beslut (PDF)
• Glitnor Services Limited beslut 21 mars 2025, 28 mkr
  Överklagad till FR (ingen dom publicerad per 2026-10-05) · Beslut (PDF)
• Bingoringens paraplyförening beslut 3 sep 2024, 300 000 kr
  Överklagad; FR 2025-12-16 upphävde beslutet; SI överklagade 2025-12-23 · Beslut (PDF)
• VGIF Lotteriförening (nu Bingoföreningen Sverige) beslut 3 sep 2024, 700 000 kr
  Överklagad; FR 2025-12-16 upphävde beslutet; SI överklagade 2025-12-23 · Beslut (PDF)
• Kanon Gaming Limited beslut 20 juni 2024, 7 mkr
  Överklagad (avgiftens storlek); FR 2025-09-23 sänkte till 4 800 000 kr; SI överklagade till KR 2025-10-10 · Beslut (PDF)
• Hacksaw Studios AB beslut 23 maj 2024, 2,6 mkr
  Överklagad; FR 2025-04-10 sänkte avgiften; bolaget har överklagat till KR (nytt belopp ej verifierat) · Beslut (PDF)
• Svenska Spel Sport & Casino AB beslut 25 mars 2024, 100 mkr
  Överklagad; FR 2025-06-02 upphävde beslutet; SI överklagade till KR 2025-06-18 · Beslut (PDF)
• Videoslots Ltd beslut 26 okt 2023, 9 mkr
  Överklagad; FR 2024-11-29 sänkte till 4 000 000 kr; bolaget har överklagat till KR · Beslut (PDF)
• Hillside (Gaming) ENC beslut 24 apr 2023, 14 mkr
  Överklagad; FR 2024-06-13 sänkte till 4 000 000 kr; bolaget har överklagat till KR · Beslut (PDF)
• Hillside (Sports) ENC beslut 24 apr 2023, 65 mkr
  Överklagad; FR 2024-06-13 sänkte till 40 000 000 kr; bolaget har överklagat till KR · Beslut (PDF)

Status enligt Spelinspektionens beslutssidor, data per 5 oktober 2026

Vanliga frågor

Kan förvaltningsrätten ändra ett beslut?

Ja. Överklagade beslut från Spelinspektionen prövas av Förvaltningsrätten i Linköping, som kan fastställa, sänka eller upphäva dem. Den upphävde till exempel avgiften på 100 miljoner kronor mot Svenska Spel Sport & Casino den 2 juni 2025 och sänkte Kanon Gamings avgift från 7 till 4,8 miljoner kronor den 23 september 2025. Spelinspektionen har överklagat båda domarna.

Vad händer när en sanktionsavgift överklagas?

Förvaltningsrätten prövar först beslutet. Domen kan sedan överklagas till Kammarrätten i Jönköping, av både bolaget och Spelinspektionen. Högsta förvaltningsdomstolen tar bara upp mål där den ger prövningstillstånd; i december 2024 nekade den prövningstillstånd i sex mål om bonusar och omsorgsplikt. Medan målet pågår har beslutet statusen överklagad på Spelinspektionens beslutssida.

Har spelare fått tillbaka pengar från spelbolag?

Ja, i några mål. Högsta domstolen dömde den 1 juli 2025 (NJA 2025 s. 719, «Nätkasinot») att ett maltesiskt nätkasino ska betala tillbaka drygt 500 000 euro till en spelare med allvarliga spelproblem, eftersom spelavtalen var ogiltiga enligt 33 § avtalslagen. Svea hovrätt dömde den 11 februari 2026 två spelbolag att betala tillbaka cirka 4,7 miljoner kronor till en annan spelare.